Во-вторых, Карл не был римлянином ни по рождению, ни по взглядам, ни по культуре. Франки были тевтонским племенем, а родным языком Карла был старогерманский диалект, хотя он также научился говорить по-латыни. Карл большую часть своей жизни прожил в Северной Европе, особенно в Германии, и лишь четыре раза ездил в Италию. Столицей его империи был не Рим, а Аахен на территории современной Германии неподалеку от голландской и бельгийской границ. Обычная политическая хитрость Карла подвела его, когда пришло время решать вопрос о преемнике. Хотя большую часть жизни он провел в войнах с целью объединить часть Западной Европы, он не смог придумать ничего более умного, чем разделить свою империю между тремя сыновьями. Такая процедура обычно приводит к началу войн. Но получилось по-другому: два старших сына Карла умерли незадолго до смерти отца, и третий сын Луи смог унаследовать всю империю. Карл умер в Аахене в 814 году.
Луи показал не большую рассудительность, чем в свое время отец, и тоже пожелал разделить империю между своими сыновьями. После некоторой борьбы сыновья Луи наконец подписали Верденский договор (в 843 году), по которому империя франков разделилась на три части. Первая часть занимала большую часть современной Франции, вторая — большую часть современной Германии, и третья часть — северную Италию и широкую полосу вдоль франко-германской границы.
Есть несколько человек, которые оценивают влияние Карла Великого выше, чем я. Говорят, будто он реставрировал Римскую империю, объединил Западную Европу, присоединил к Западной Европе Саксонию, проложил путь для дальнейших успехов в европейской истории, оградил Западную Европу от внешних угроз, установил приблизительные границы Франции, Германии и Италии, распространил христианство. Считается, что его коронация папой означала эпоху в многовековой борьбе между государством и церковью в Европе. На мой взгляд, Верденский договор установил границы между Францией и Германией, существующие до наших дней такие утверждения слишком преувеличены. Прежде всего, так называемая Священная Римская империя вовсе не была реставрированной Римской империей, а скорее, продолжением королевства франков, которое унаследовал Карл Великий.
Объединение Западной Европы имело бы огромное значение, если бы Карл действительно сделал это. Но его империя развалилась в течение тридцати лет после его смерти и никогда больше не восстанавливалась. Современные границы Франции, Германии и Италии фактически не имеют никакого отношения ни к Карлу, ни к Луи. Северные границы Италии в основном следуют географическим границам Альп. Франко-германская граница примерно следует языковой границе, которая, в свою очередь, следует северной границе Римской империи. Присваивать Карлу заслугу распространения в Европе христианства мне кажется тоже несправедливым. Христианство распространялось на север Европы в течение веков до правления Карла, и это продолжалось после него. Обращение в христианство Саксонии вовсе не было таким уж необходимым, не говоря уже о том, что он проводил его чрезвычайно жестоко. Англосаксы в Англии были обращены в христианство без резни, и за несколько веков убеждением, а не силой, были обращены в христианство народы Скандинавии.
А как насчет замечания, что военные успехи Карла обезопасили Европу от внешних нападений? Это не так. В течение всего девятого века ее северные и западные берега подверглись серии вторжений викингов и норвежцев. В то же время мадьярская конница нападала на Западную Европу с востока, мусульмане тревожили континент с юга. Это был вовсе не спокойный период в европейской истории. Борьба между гражданскими властями и церковью являлась характерной чертой истории Европы даже в тех районах, которые не были частями империи Каролингов. Истоки этой борьбы связаны с политикой средневековой церкви, и с ней столкнулся (хотя, возможно, и в более легкой форме) Карл Великий. Его коронация в Риме была значительным событием, но вряд ли определяющим фактором в общей борьбе. Думаю, было бы трудно убедить образованного китайца или индуса, что Карла следует считать таким же важным для истории, как Шихуанди, Чингисхан или Ашока. Действительно, если сравнивать Карла с Суй Вен Ти, кажется вполне очевидным, что китайский император — более важная фигура. Объединение Китая, проведенное им, имело продолжительный эффект, в то время как объединение Карлом Западной Европы длилось лишь для одного поколения. Хотя значение Карла европейцами немного преувеличивается, его кратковременное влияние было, конечно, огромным. Он разрушил Ломбардию, государство аваров и завоевал Саксонию. В этих войнах погибло много людей.
Но была и положительная сторона — во время его правления произошло короткое культурное возрождение (правда, оно быстро закончилось после смерти Карла). Существовали и долгосрочные последствия правления Карла Великого. В течение веков после него германские императоры обязательно ввязывались в жестокую борьбу за власть в Италии. Без примера Карла они, вероятно, уделяли бы этой стране меньше внимания и прилагали бы больше сил для завоеваний на севере или востоке. Также верно, что Священная Римская империя, которую основал Карл Великий, сохраняла влияние вплоть до начала девятнадцатого столетия. (Большую часть этого времени, однако, фактически власть Священной Римской империи была слабой, а реальная власть в Германии делилась между многочисленными карликовыми государствами.) Но самым важным достижением Карла было, вероятно, подчинение Саксонии, которое включило важный регион в основной поток европейской цивилизации. Это было достижение, схожее с завоеванием Юлием Цезарем Галлии, хотя не такое значимое, поскольку Саксония является значительно меньшей территорией.
98. ГОМЕР (примерно VIII век до н. э.)
На протяжении многих веков идут споры, касающиеся авторства поэм Гомера. Когда, где и как были созданы «Илиада» и Одиссея? До какой степени они основывались на ранних сочинениях? Были ли «Илиада» и «Одиссея» созданы одним и тем же человеком? И один ли автор у этих произведений? Возможно, и не существовало такой личности, как Гомер и две поэмы сформировались в медленном процессе присоединения фрагментов, а может быть, исполнители собрали их из нескольких произведений разных авторов. Ученые, которые проводят много лет над изучением этих вопросов, не соглашаются друг с другом. Откуда же тогда человек, не являющийся специалистом в классической литературе, может знать правильные ответы на эти вопросы? Конечно, я их не знаю. Тем не менее, чтобы решить, где в этом списке должен стоять (если вообще должен здесь находиться) Гомер, я сделал следующие предположения.
Первое предположение заключается в том, что на самом деле существовал один автор «Илиады». (Она просто слишком хорошо сложена, чтобы быть результатом коллективного труда!) В течение веков до Гомера другие греческие поэты сочиняли более короткие поэмы на ту же тему, и он опирался на их груды. Но Гомер сделал гораздо больше, чем просто создал «Илиаду» из более коротких поэм. Он выбрал, скомпоновал, переделал и добавил — в общем, вложил в конечный результат весь свой талант гения. Гомер, человек, создавший этот шедевр, вероятно, жил в восьмом веке до нашей эры, хотя есть предположения о множестве других, более ранних дат. Я также предполагаю, что он же является автором «Одиссеи». Хотя имеет силу и аргумент (основанный на различиях в стиле), что две поэмы были созданы разными авторами, в целом их схожесть перевешивает различия. Из вышесказанного понятно, что о самом Гомере мы знаем очень мало. Биографических данных не сохранилось вовсе. Существует очень древнее предание, относящееся к ранним греческим временам, что поэт был слеп. Однако потрясающие визуальные образы в обеих поэмах позволяют предположить, что если Гомер и был слеп, то не от рождения. Язык произведений показывает, что автор являлся выходцем из Ионии, района на восточном побережье Эгейского моря. Хотя трудно поверить, что такие длинные и тщательно выстроенные поэмы могли быть составлены без письма, многие ученые склоняются к тому, что сначала они были, возможно полностью, устными произведениями.